Głosowanie ws. członków KRS. Paweł Jabłoński: “naruszyliście przepis”

Sejm wybrał 15 sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa mimo zabezpieczenia wydanego przez Trybunał Konstytucyjny. Głosowanie wywołało gwałtowny spór polityczny, a posłowie PiS demonstracyjnie opuścili salę. Tuż po zakończeniu głosowania doszło także do zaskakującej sytuacji z udziałem Pawła Jabłońskiego i prowadzącego obrady Włodzimierza Czarzastego.

Sejm wybrał nowych członków KRS
Sejm przegłosował listę 15 nowych członków Krajowej Rady Sądownictwa większością 3/5 głosów. Za wyborem opowiedziało się 235 posłów reprezentujących ugrupowania koalicji rządzącej oraz część posłów niezrzeszonych. Przeciw głosowało 18 parlamentarzystów z Konfederacji i Konfederacji Korony Polskiej. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie wzięli udziału w głosowaniu, wcześniej zapowiadając bojkot całej procedury.

Głosowanie odbyło się mimo zabezpieczenia wydanego przez Trybunał Konstytucyjny, zgodnie z którym Sejm powinien powstrzymać się od wyboru nowych członków KRS do czasu wydania ostatecznego orzeczenia. Decyzja TK została wydana 12 maja — tego samego dnia, gdy komisja sejmowa zajęła się listą kandydatów. Politycy PiS wielokrotnie podnosili podczas obrad, że kontynuowanie procedury jest  ich zdaniem niezgodne z prawem.

Z kolei przedstawiciele koalicji rządzącej argumentowali, że konieczne jest “przywracanie obywatelom państwa” po zmianach w wymiarze sprawiedliwości wprowadzanych przez poprzednią władzę. 

Awantura po głosowaniu ws. KRS. Czarzasty przerwał Jabłońskiemu
Bardzo emocjonalny moment nastąpił już po zakończeniu głosowania nad nowymi członkami KRS. Na mównicę wszedł poseł PiS Paweł Jabłoński, który zarzucił większości sejmowej naruszenie przepisów ustawy dotyczącej wyboru członków Rady.

Tak się państwo spieszyliście do wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa, że naruszyliście przepis artykułu 11d ustęp 5 tej ustawy – mówił poseł z mównicy.

Jabłoński próbował kontynuować wystąpienie, jednak w tym momencie prowadzący obrady Włodzimierz Czarzasty wyłączył mu mikrofon. Marszałek zwrócił uwagę, że poseł zabiera głos niezgodnie z regulaminem, ponieważ Sejm przeszedł już do kolejnego punktu obrad. 

Panie pośle zwracam Panu uwagę, że zabiera pan głos niezgodnie z treścią rozpatrywanego punktu — powiedział Czarzasty. 

Mimo wyłączonego mikrofonu Jabłoński nadal coś mówił z mównicy, jednak jego słowa nie były słyszalne w sejmowej transmisji.

Później poseł PiS rozwinął swoje zarzuty w mediach społecznościowych. Twierdził, że zgodnie z ustawą Sejm powinien dokonać wyboru członków KRS “na najbliższym posiedzeniu Sejmu po ustaleniu przez komisję listy 15 kandydatów”, co według niego oznacza, że głosowanie nie mogło odbyć się podczas tego samego posiedzenia. Spór proceduralny błyskawicznie stał się jednym z najgłośniejszych tematów politycznych po zakończeniu głosowania.

Rozwiń

Wyciekła lista potencjalnych nazwisk nowej edycji “TzG”. Wśród nich legenda lat 80.
Czytaj dalej

Nie żyje znany biznesmen. Został połknięty przez ogromnego krokodyla
Czytaj dalej
Kto trafił do KRS? Na liście kandydaci koalicji, PiS i Konfederacji
Do nowego składu Krajowej Rady Sądownictwa wybrano 15 sędziów. Wśród nich znalazło się 13 kandydatów wskazywanych przez kluby koalicji rządzącej oraz po jednym kandydacie zgłoszonym przez PiS i Konfederację. Ostatecznie do Rady trafią: Edyta Jefimko, Dariusz Zawistowski, Monika Frąckowiak, Wojciech Buchajczuk, Ewa Mierzejewska, Jarosław Łuczaj, Agnieszka Kobylinska-Bortkiewicz, Magdalena Kierszka, Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Katarzyna Zawiślak, Ewa Żołnierczuk-Dec, Karolina Bąk-Lasota, Bartłomiej Starosta, a także Łukasz Piebiak i Łukasz Zawadzki.

Łącznie kluby parlamentarne zgłosiły 17 kandydatur spośród 60 sędziów zarejestrowanych wcześniej w Sejmie. 

W lutym Sejm przyjął uchwałę zakładającą, że przy wyborze sędziowskiej części Rady będą uwzględniane wyniki opiniowania kandydatów przez środowiska sędziowskie. Samo opiniowanie nie było jednak zapisane w ustawie, co od początku budziło polityczne i prawne kontrowersje. Wybór nowych członków KRS może więc stać się przedmiotem dalszego sporu między rządem, opozycją i Trybunałem Konstytucyjnym.