NFL
Konstytucjonalista Komentuje Weto Karola Nawrockiego: „Czy To Rzeczywiście Służy Interesom Państwa?”
Konstytucjonalista Komentuje
Weto Karola Nawrockiego: „Czy To
Rzeczywiście Służy Interesom
Państwa?”
Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o
zawetowaniu ustawy implementującej w Polsce unijny mechanizm finansowania zbrojeń SAFE wywołała gwałtowną reakcję między Patacem Prezydenckim a rządem. Pod przewodnictwem Donalda Tuska Rada Ministrów zapowiedziała wdrożenie „planu B”, który ma umożliwić absorpcję niemal 44 miliardów euro bez zgody głowy państwa. Rząd planuje wykorzystać istniejące struktury bankowe, aby sfinansować Sity Zbrojne RP, co wprowadza obecnie chaos prawny, jaki skomentował dla nas prof. Ryszard Balicki — konstytucjonalista i profesor Uniwersytetu Wroctawskiego.
Burzliwy spór o ustawę
SAFE między Pałacem
Prezydenckim a
rządem
Weto prezydenta – legalne, ale budzące wątpliwości
Weto Karola Nawrockiego stanowi legalne
wykorzystanie prerogatyw konstytucyjnych, jednak jego sens w świetle celów ustrojowych wywołuje sporo pytań. Zawetowana ustawa miata charakter wyłącznie techniczny i księgowy, nie dotyczyła więc samego uczestnictwa Polski w programie SAFE.
Decyzja o przekazaniu Polsce funduszy opiera się
bowiem na bezpośrednio obowiązującym rozporządzeniu Unii Europejskiej, co sprawia, że weto nie ma mocy w kontekście prawa unijnego.
Legalnosć weta a bezpieczeństwo
narodowe
12 marca 2026 roku prezydent odmówit podpisania
ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE, który miał tworzyć ramy dla
dystrybucji 43,7 miliarda euro w formie
preferencyjnych pożyczek na zbrojenia. Prof. Balicki podkreśla, że formalnie prezydent działał w ramach konstytucyjnych — miał prawo odmowy podpisu i odestania projektu do Sejmu. Jednak ocena polityczna takiego ruchu nie musi pokrywać się z jego oceną formalną. Profesor wskazuje na konieczność rozważenia, czy argumentacja prezydenta faktycznie realizuje kluczowe cele państwa:
99
„Prezydent oczywiście skorzystał ze
swojego prawa. Zgodnie z Konstytucją może odmówić podpisania ustawy i odesłać ją do ponownego rozpatrzenia przez Sejm. Jednocześnie jednak trzeba rozróżnić podjęcie działań formalnie zgodnych z konstytucją od oceny ich trafności z punktu widzenia ustroju państwa. Prezydent powinien czuwać nad przestrzeganiem Konstytucji i bezpieczeństwem kraju. Możemy mieć wątpliwości, czy jego uzasadnienie wpisuje się w te cele.”
V akcie czwartkowego orędzia prezydent
argumentował, że jego weto stuży ochronie suwerenności Polski i promował swój projekt „Polski SAFE 0%”, bazujący na zyskach Narodowego Banku Polskiego. Jednak analiza wskazuje, że zablokowana legislacja obejmowała jedynie kwestie techniczne — zasady obsługi finansowej, audyt unijnych pożyczek oraz spłatę odsetek, chroniącą budżet Ministerstwa Obrony. Prof. Balicki podkreśla, że istotne jest rozróżnienie pomiędzy formalną stroną weta a jego wpływem na finansowanie:
99
„Mówimy o weto wobec instrumentu
finansowego SAFE, lecz w
rzeczywistości zablokowano tylko techniczną i księgową obsługę tych
środków. Warto o tym pamiętać.”
Dodatkowo, prezydencka blokada nie podważa rdzenia unijnego programu, gdyż decyzje w tym zakresie mają podstawę w rozporządzeniach UE, które mają bezpośrednie zastosowanie w państwach członkowskich niemal niezależnie od krajowego
prawa.
„Game Over!” — Karol Nawrocki pozostawia przeciwników bez słów, a elitą polityczną wstrząsnął prawdziwy szok 😎
Potwierdzono. Kuba Badach ogłosił, że został ojcem w wieku 49 lat, ku zaskoczeniu wszystkich. 🔗
NIEZAPOMNIANY MOMENT: Wczoraj wieczorem syn Donalda Tuska wszedł na scenę, aby wręczyć swojemu ojcu wyjątkowy i głęboko osobisty prezent. To nie było zwykłe wystąpienie, lecz utwór napisany specjalnie na tę okazję, jako szczery hołd, który otulił całą salę wzruszonymi milczeniem. Siedząc cicho na widowni, Donald Tusk wyraźnie nie potrafił ukryć swoich emocji. Kiedy tylko pierwsze dźwięki rozbrzmiały, na jego twarzy powoli zaczęły pojawiać się emocje, a w połowie utworu nie potrafił powstrzymać łez. W tym momencie nie był już tym pewnym siebie politykiem, którego znały miliony — był po prostu ojcem, słuchającym, jak jego syn oddaje hołd muzyce. ZOBACZ
20 MINUT TEMU W WARSZAWIE DONALD TUSK ZOSTAŁ OFICJALNIE POTWIERDZONY JAKO… OBEJRZYJ WIĘCEJ:
Patrycja Kotecka: mózg operacyjny w cieniu „Dobrej Zmiany”
Cała Polska zastanawia się, gdzie w USA zatrzymał się Zbigniew Ziobro!
To nie jest nasz przyjaciel ❗ Ziobro bez zielonego światła z samego szczytu USA by nie wjechał. PiS załatwił mu to przez swoje kanały w Białym Domu. Trump nie robi przysług za darmo. Chce rozwalenia UE, a po Orbanie został mu tylko PiS. W zamian za pomoc w wyborach PiS zaciąga u niego ogromny dług polityczny – i spłaci go naszym kosztem. To nie jest sojusz. To Targowica 2.0. PiS przy pomocy obcego mocarstwa chce zmieniać sytuację w Polsce, licząc, że zniszczenie UE przyniesie mu korzyści. Głosując na PiS, głosujesz na zdrajców polskich interesów narodowych. Koniec owijania w bawełnę. Czas nazywać rzeczy po imieniu.
Tak świat komentuje ucieczkę Ziobry przed polskim wymiarem sprawiedliwości. Polska domaga się wyjaśnień od Stanów Zjednoczonych i Węgier
😂 No to mamy kolejny hit sezonu! Marcin Romanowski też dał nogę do USA! Ziobro już tam grilluje, a Romanowski właśnie ląduje i od razu pyta: „Gdzie tu urząd stanu cywilnego, bo mam pilną sprawę sercową” ❤️🏳️🌈 W końcu po latach walki z „ideologią LGBT” chłopak będzie mógł legalnie wziąć ślub z… no właśnie, z tym swoim „specjalnym przyjacielem”, o którym wszyscy szeptali w kuluarach. Ameryka, kraj możliwości! Tam nawet prawicowi wojownicy mogą w końcu powiedzieć głośno: „Tak, chcę!” Kto obstawia, że pierwsze zdjęcie z wesela będzie z napisem „W końcu wolność!”? 🇺🇸💍
„Te słowa musiały zostać wypowiedziane 💔”. Ola Kwaśniewska w końcu się rozpłakała i opublikowała wzruszający post o swoim ojcu, a emocje w internecie sięgnęły zenitu. Niepokój, więzi rodzinne i ukryta prawda… Zobacz, co naprawdę dzieje się w ich domu w pierwszym komentarzu 👇👇👇
🔴 Skandal: Orban + TV Republika pomogli Ziobrze w ucieczce Telewizja Republika fikcyjnie zatrudniła Zbigniewa Ziobrę jako „komentarza politycznego” w USA wyłącznie po to, żeby wyrobić mu wizę dziennikarską.
